1.3.4 상태 관리의 어려움: 문맥(Context) 길이에 따른 기억 소실과 출력 변화

대규모 언어 모델(LLM)을 소프트웨어 공학의 영역으로 끌어들이는 과정에서 마주하는 가장 근본적인 난관은 ’상태(State)’를 관리하는 방식의 혁명적 변화와 그에 따른 부작용이다. 전통적인 소프트웨어 1.0 체계에서 상태 관리란 메모리 주소나 데이터베이스 레코드와 같이 확정적인 지점에 데이터를 기록하고 이를 필요할 때 호출하는 것을 의미했다. 그러나 LLM 기반의 시스템, 즉 소프트웨어 2.0 환경에서는 모든 정보가 ’문맥(Context)’이라는 유동적이고 확률적인 공간 내에 토큰(Token)의 형태로 존재한다. 이러한 문맥은 단순한 입력값을 넘어 모델의 ‘단기 기억’ 역할을 수행하는데, 이 기억의 유효 기간과 정확도가 문맥의 길이에 따라 급격히 변화한다는 사실은 결정론적 시스템을 지향하는 엔지니어들에게 커다란 도전 과제가 된다.

1. LLM의 아키텍처적 상태 비보존성과 휘발성 기억의 본질

언어 모델은 근본적으로 ’상태 비보존성(Statelessness)’을 특징으로 한다. 모델 자체는 입력된 프롬프트에 대해 다음 토큰을 예측하는 정적인 확률 함수에 불과하며, 이전 대화의 내용을 기억하기 위해서는 매번 전체 대화 이력을 모델의 입력값으로 다시 주입해야 한다. 이러한 구조에서 문맥은 모델이 현재 작업을 수행하기 위해 참조할 수 있는 유일한 ’작업 메모리(Working Memory)’가 된다.

그러나 이 작업 메모리는 무한하지 않다. 모든 모델은 ’문맥 창(Context Window)’이라 불리는 물리적 한계를 가지며, 최근 제미나이(Gemini)나 클로드(Claude)와 같은 모델들이 수백만 토큰의 문맥 창을 제공한다고 발표했음에도 불구하고, 실제 정보를 활용하는 효율성은 문맥이 길어질수록 기하급수적으로 저하되는 양상을 보인다. 이는 단순한 용량의 문제가 아니라, 정보를 처리하고 주의를 집중하는 ’어텐션 메커니즘(Attention Mechanism)’의 수학적 한계에서 기인한다.

2. 수학적 한계: 어텐션 메커니즘의 토큰별 예산 분배와 O(N^2)의 저주

LLM의 근간인 트랜스포머(Transformer) 아키텍처는 입력된 모든 토큰이 서로를 참조하는 전방위적 관계망을 형성한다. 이를 수학적으로 표현하면, 문맥의 길이 N에 대해 자기 주의(Self-attention) 연산의 복잡도는 O(N^2)에 달한다. 문맥이 길어질수록 계산 비용이 제곱으로 늘어날 뿐만 아니라, 모델이 특정 정보에 할당할 수 있는 ’어텐션 예산(Attention Budget)’은 전체 토큰 수로 분산되어 버린다.

이러한 어텐션 희석(Attention Dilution) 현상은 모델이 수만 개의 토큰 사이에서 정말로 중요한 단서(Needle)를 찾아내는 능력을 저하시킨다. 모델은 한정된 ’주의력’을 가지고 있으며, 입력된 텍스트가 많아질수록 각 단어에 부여되는 중요도는 상대적으로 낮아질 수밖에 없다. 결과적으로 소프트웨어 개발자가 시스템 프롬프트에 명시한 중요한 비즈니스 규칙이나 보안 제약 사항은, 뒤이어 입력되는 방대한 양의 코드 조각이나 로그 데이터 속에 파묻혀 모델에 의해 무시되거나 왜곡될 가능성이 커진다.

3. Lost in the Middle: 문맥 위치에 따른 정보 가용성의 불균형

문맥의 길이에 따른 상태 관리의 어려움을 가장 극명하게 보여주는 연구는 Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts이다. 이 연구는 모델이 문맥의 특정 위치에 있는 정보는 잘 기억하지만, 중간에 위치한 정보는 망각하거나 제대로 활용하지 못한다는 사실을 밝혀냈다.

모델은 일반적으로 입력값의 시작 부분(Primacy Bias)과 끝부분(Recency Bias)에 있는 정보를 가장 높은 정확도로 처리하며, 정보가 문맥의 중앙으로 이동할수록 성능이 급격히 저하되는 ’U자형 성능 곡선’을 그린다. 이는 긴 문서를 분석하거나 복잡한 코드 베이스를 모델에 주입할 때, 중요한 로직이 중간에 배치될 경우 모델이 이를 간과하고 오답을 내놓을 확률이 높다는 것을 의미한다.

이러한 현상은 단순히 정보를 찾지 못하는 ’검색 실패’의 차원을 넘어선다. 최근 연구에 따르면, 모델이 문맥 내의 모든 정보를 완벽하게 추출(Perfect Retrieval)할 수 있는 상황에서도, 문맥의 총 길이가 길어지면 그 정보를 바탕으로 문제를 해결하는 ‘추론 능력’ 자체가 13.9%에서 85%까지 저하되는 것으로 나타났다. 이는 긴 문맥이 모델의 내부 상태를 복잡하게 만들어 논리적 일관성을 유지하기 어렵게 만든다는 점을 시사한다.

4. 기억 소실이 코드 생성 및 소프트웨어 설계에 미치는 치명적 영향

소프트웨어 개발 과정에서 모델의 상태 관리 실패는 결정론적이어야 할 개발 환경에 비결정적 노이즈를 주입한다. 예를 들어, 수천 줄의 코드 베이스를 참조하여 새로운 기능을 구현해 달라고 요청할 때, 모델이 파일 상단에 정의된 핵심 인터페이스 사양을 망각하고 파일 중간에 있는 예외적인 구현 패턴을 일반화하여 코드를 생성하는 경우가 빈번하다.

또한, 소프트웨어 요구사항 명세서가 길어질 경우, 앞부분에서 정의한 보안 요구사항과 뒷부분에서 설명한 성능 최적화 방안이 충돌할 때 모델은 흔히 마지막에 언급된 성능 최적화에만 집중하여 보안 규범을 위반하는 코드를 제안한다. 이는 엔터프라이즈 환경에서 ‘거의 맞는(Mostly Correct)’ 코드를 생산하는 위험한 도박이 되며, 결국 인간 개발자가 모델의 모든 출력을 전수 검사해야 하는 기술 부채로 이어진다.

5. 엔터프라이즈 환경에서의 컨텍스트 드리프트와 환각 현상

실제 비즈니스 현장에서 LLM 기반 애플리케이션의 실패 원인을 분석해 보면, 약 65%가 문맥 표류(Context Drift)나 다단계 추론 과정에서의 기억 소실에 기인한다. 특히 복잡한 데이터 엔지니어링 작업이나 스키마 매핑 작업에서 이러한 현상이 두드러진다. 모델은 처음에는 사용자의 의도를 정확히 파악하여 작업을 수행하지만, 작업이 진행되면서 문맥이 누적되고 토큰 수가 많아지면 점차 ’자신이 무엇을 하고 있었는지’를 잊어버리게 된다.

이 과정에서 발생하는 환각(Hallucination)은 단순한 창의성의 발현이 아니라, 소실된 기억의 공백을 모델의 내부 파라미터 지식(Parametric Knowledge)으로 메우려는 시도에서 비롯된다. 예를 들어, 특정 기업의 내부 API 문서를 문맥으로 제공했음에도 불구하고, 문맥이 길어져 해당 정보를 놓치게 되면 모델은 공공에 알려진 유사한 라이브러리의 문법을 가져와서 ‘그럴듯해 보이지만 작동하지 않는’ 코드를 생성한다.

6. 멀티 턴 대화에서의 ’상태 고착’과 누적 오류(Error Cascades)

멀티 턴(Multi-turn) 대화는 상태 관리의 난이도를 한층 더 높인다. 단일 턴 요청과 달리 멀티 턴은 이전 대화의 출력이 다음 대화의 전제가 되는 ’연쇄적 상태’를 형성한다. 연구에 따르면 LLM은 대화가 진행됨에 따라 단일 턴 대비 성능이 평균 39%가량 저하되며, 이는 모델의 지능 자체보다는 ’불확실성의 증가’에 기인한다.

특히 모델이 대화 초기 단계에서 성급한 가정을 내리거나 잘못된 코드를 한 번이라도 출력하면, 그 결과가 다시 문맥의 일부가 되어 이후의 모든 추론에 부정적인 영향을 미친다. 이를 ’에러 캐스케이드(Error Cascade)’라고 하며, 모델은 자신이 과거에 저지른 실수를 고치기보다는 그 실수를 정당화하는 방향으로 상태를 고착화하는 경향을 보인다. 대화가 길어질수록 ‘답변의 비대화(Answer Bloat)’ 현상이 나타나며, 모델은 불필요하게 긴 코드를 작성하거나 중언부언하며 핵심 논점을 흐리게 된다.

7. 하드웨어 및 시스템 레벨의 비결정성: 상태 변화의 숨은 변수

문맥의 길이는 단순히 기억의 양에만 영향을 미치는 것이 아니라, 시스템 레벨에서의 비결정성(Nondeterminism)을 심화시키는 촉매제가 된다. 동일한 질문을 던지더라도 문맥의 길이에 따라 모델 내부의 부동 소수점 연산 순서가 미세하게 달라질 수 있으며, 이는 최종 출력의 변화로 이어진다.

GPU는 병렬 처리를 극대화하기 위해 수천 개의 코어에서 동시에 연산을 수행하는데, 이때 부동 소수점 덧셈은 결합 법칙($ (a + b) + c = a + (b + c) $)이 완벽하게 성립하지 않는다. 문맥이 길어져 연산 횟수가 많아질수록 이러한 미세한 오차는 누적되며, 특정 토큰의 로짓(Logit) 값을 미세하게 변화시켜 결국 온도(Temperature)가 0인 상태에서도 다른 토큰이 선택되게 만든다. 즉, ‘문맥의 길이’ 자체가 시스템의 엔트로피를 높여 상태 관리를 불가능하게 만드는 변수로 작용하는 것이다.

8. 상태 관리의 공학적 대안: 문맥 엔지니어링과 계층화된 메모리 아키텍처

이러한 한계를 극복하기 위해 현대의 AI 엔지니어링은 단순히 ’더 긴 문맥 창’을 사용하는 전략에서 벗어나, 문맥을 전략적으로 관리하는 ’문맥 엔지니어링(Context Engineering)’으로 선회하고 있다. 이는 모델의 한정된 어텐션 예산을 효율적으로 분배하기 위한 구조적 설계 패턴을 포함한다.

가장 대표적인 기법은 ‘계층화된 메모리(Tiered Memory)’ 아키텍처이다. 모든 정보를 문맥 윈도우에 무차별적으로 투입하는 대신, 정보를 중요도와 휘발성에 따라 구분하여 관리한다.

1. 단기 작업 메모리(Sliding Window): 가장 최근의 대화 5~10턴 정도를 그대로 유지하여 대화의 즉각적인 흐름을 보존한다.
2. 요약 계층(Summarized Memory): 오래된 대화 내용은 모델 스스로 요약하게 하여 토큰 수를 압축하고, 핵심 사건 위주로 문맥을 재구성한다.
3. 장기 고정 메모리(External Persistence): 사용자의 선호도, 핵심 비즈니스 규칙, 대규모 라이브러리 사양 등은 벡터 데이터베이스나 외부 지식 저장소에 보관하고, 필요할 때만 RAG(Retrieval-Augmented Generation)를 통해 문맥에 주입한다.

또한, 대화의 상태를 버전 관리 시스템처럼 관리하는 ContextBranch와 같은 시도는 문맥의 특정 시점을 스냅샷(Checkpoint)으로 저장하여, 모델이 잘못된 길로 빠졌을 때 언제든 ’깨끗한 상태’로 복구할 수 있는 결정론적 제어권을 개발자에게 부여한다.

9. 결론: 결정론적 오라클을 통한 문맥 유효성 검증 체계의 확립

문맥 길이에 따른 기억 소실과 출력 변화는 LLM의 아키텍처적 본질에서 기인하는 현상으로, 인위적으로 완벽히 제거하는 것은 불가능하다. 따라서 소프트웨어 엔지니어링 2.0의 핵심은 이러한 모델의 ’불완전한 상태 관리’를 인정하고, 이를 보완할 수 있는 ’결정론적 오라클(Deterministic Oracle)’을 시스템 전반에 배치하는 것이다.

모델이 문맥의 중간에 있는 지침을 잊어버리고 잘못된 코드를 생성하더라도, 이를 즉각적으로 감지하고 차단할 수 있는 규칙 기반의 검증 레이어가 존재해야 한다. 문맥이 길어짐에 따라 발생하는 출력의 미세한 변화를 허용하되, 그 결과물이 비즈니스 로직의 핵심 무결성을 해치지 않는지 오라클을 통해 실시간으로 확인하는 체계가 갖춰질 때 비로소 우리는 비결정적인 AI 모델을 신뢰할 수 있는 엔터프라이즈 소프트웨어의 구성 요소로 사용할 수 있다.

결국 1.3.4에서 고찰한 상태 관리의 어려움은 우리에게 다음과 같은 교훈을 남긴다. AI 기반 개발에서 가장 위험한 것은 모델의 기억력을 과신하는 것이며, 가장 안전한 것은 모델을 끊임없이 의심하고 그 상태를 결정론적 규칙으로 속박하는 것이다.

10. 참고 자료

1. Effective context engineering for AI agents - Anthropic, https://www.anthropic.com/engineering/effective-context-engineering-for-ai-agents
2. Context Engineering for Observability: How to Deliver the Right Data to LLMs - Mezmo, https://www.mezmo.com/learn-observability/context-engineering-for-observability-how-to-deliver-the-right-data-to-llms
3. How Does LLM Memory Work? Building Context-Aware AI Applications - DataCamp, https://www.datacamp.com/blog/how-does-llm-memory-work
4. LLM Development Services in 2026: How Proven Long-Context Memory Works - Calibraint, https://www.calibraint.com/blog/llm-development-services-in-2026
5. Memory and State in LLM Applications - Arize AI, https://arize.com/blog/memory-and-state-in-llm-applications/
6. Agentic Enablers: Treating AI’s amnesia and other disorders - MMC Ventures, https://mmc.vc/research/agentic-enablers-treating-ais-amnesia-and-other-disorders/
7. Context Length Alone Hurts LLM Performance Despite Perfect Retrieval - arXiv, https://arxiv.org/html/2510.05381v1
8. Context Rot: How Increasing Input Tokens Impacts LLM Performance | Chroma Research, https://research.trychroma.com/context-rot
9. (PDF) Long Context RAG Performance of Large Language Models - ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/385594777_Long_Context_RAG_Performance_of_Large_Language_Models
10. LLM Context Length’s Impact on Accuracy | SabrePC Blog, https://www.sabrepc.com/blog/deep-learning-and-ai/llm-context-length-impact-on-accuracy
11. Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts - MIT Press Direct, https://direct.mit.edu/tacl/article/doi/10.1162/tacl_a_00638/119630/Lost-in-the-Middle-How-Language-Models-Use-Long
12. Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts, https://teapot123.github.io/files/CSE_5610_Fall25/Lecture_12_Long_Context.pdf
13. LLM-42: Enabling Determinism in LLM Inference with Verified Speculation - arXiv.org, https://arxiv.org/html/2601.17768v2
14. Unveiling Challenges for LLMs in Enterprise Data Engineering - arXiv, https://arxiv.org/html/2504.10950v2
15. Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts - ACL Anthology, https://aclanthology.org/2024.tacl-1.9/
16. Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts - Stanford Computer Science, https://cs.stanford.edu/~nfliu/papers/lost-in-the-middle.arxiv2023.pdf
17. Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts - Weaviate, https://weaviate.io/papers/paper-2
18. Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts Paper Reading - Arize AI, https://arize.com/blog/lost-in-the-middle-how-language-models-use-long-contexts-paper-reading/
19. Unveiling Challenges for LLMs in Enterprise Data Engineering - arXiv, https://arxiv.org/html/2504.10950v1
20. Demystifying Errors in LLM Reasoning Traces: An Empirical Study of Code Execution Simulation - arXiv, https://arxiv.org/html/2512.00215v1
21. RCEGen: A Generative Approach for Automated Root Cause Analysis Using Large Language Models (LLMs) - MDPI, https://www.mdpi.com/2674-113X/4/4/29
22. Top Challenges in Building Enterprise LLM Applications - Coralogix, https://coralogix.com/ai-blog/top-challenges-in-building-enterprise-llm-applications/
23. LLMs Get Lost In Multi-Turn Conversation - OpenReview, https://openreview.net/forum?id=VKGTGGcwl6
24. Defeating Nondeterminism in LLM Inference - Thinking Machines Lab, https://thinkingmachines.ai/blog/defeating-nondeterminism-in-llm-inference/
25. Understanding why deterministic output from LLMs is nearly impossible - Unstract, https://unstract.com/blog/understanding-why-deterministic-output-from-llms-is-nearly-impossible/
26. Does Temperature 0 Guarantee Deterministic LLM Outputs? - Vincent Schmalbach, https://www.vincentschmalbach.com/does-temperature-0-guarantee-deterministic-llm-outputs/
27. A Survey of Context Engineering for Large Language Models - arXiv, https://arxiv.org/html/2507.13334v1
28. \titlefontMemOS: A Memory OS for AI System - arXiv, https://arxiv.org/html/2507.03724v1
29. What is an agent harness in the context of large-language models? | Parallel Web Systems, https://parallel.ai/articles/what-is-an-agent-harness
30. Context Branching for LLM Conversations: A Version Control Approach to Exploratory Programming - arXiv, https://arxiv.org/html/2512.13914v1
31. Challenges in Testing Large Language Model Based Software: A Faceted Taxonomy - arXiv, https://arxiv.org/html/2503.00481v1
32. Rethinking Testing for LLM Applications: Characteristics, Challenges, and a Lightweight Interaction Protocol - arXiv, https://arxiv.org/html/2508.20737v1
33. Non-Deterministic Behaviour - FINOS AI Governance Framework:, https://air-governance-framework.finos.org/risks/ri-6_non-deterministic-behaviour.html
34. LLMs in Enterprise Systems: Challenges and Opportunities | Funic Tech, https://funictech.com/llms-in-enterprise-systems/
35. Reliability for unreliable LLMs - The Stack Overflow Blog, https://stackoverflow.blog/2025/06/30/reliability-for-unreliable-llms/
36. Principles for Building an LLM-Powered Software Tool by Dexter - Walturn, https://www.walturn.com/insights/principles-for-building-an-llm-powered-software-tool-by-dexter
37. The Rise of the Agent Runtime - Work-Bench, https://www.work-bench.com/post/the-rise-of-the-agent-runtime